
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
05.02.2018р. Справа № 905/65/18
Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Турко А.В. розглянувши справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат», м. Покров, Дніпропетровська область
до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Азовмашпром», м.Маріуполь, Донецька область
про зобов’язання виконати умови договору поставки №Т1008/05 від 09.03.17р. в частині здійснення поставки товару та про стягнення штрафу у розмірі 327567,00грн.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_2, за довіреністю №70 від 02.01.18р.
від відповідача: не з’явився
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Публічне акціонерне товариство «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат», м.Покров, Дніпропетровська область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Азовмашпром», м.Маріуполь, Донецька область про зобов’язання виконати умови договору поставки №Т1008/05 від 09.03.17р. в частині здійснення поставки товару та про стягнення штрафу у розмірі 327567,00грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем своїх зобов’язань за договором поставки №Т1008/05 від 09.03.17р. (та специфікації до нього) в частині поставки товару у строки обумовлені договором.
Автоматичним розподілом автоматизованої системи документообігу господарського суду Донецької області сформовано судову справу, якій присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №905/65/18.
15.01.18р. судом постановлено ухвалу, якою відкрито провадження у справі №905/65/18 та визначено розглядати справу №905/65/18 за правилами спрощеного провадження; судове засідання призначено на 05.02.18р.
У судове засідання 05.02.18р. з’явився представник позивача, підтримав заявлені позовні вимоги та надав усні пояснення.
Також, представник позивача не заперечував щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та надав оригінали документів для огляду у судовому засіданні.
Представник відповідача у судове засідання не з’явився, відзив суду не надав, про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.
Враховуючи необхідність надання відповідачу права надати відзив на позовну заяву згідно вимог ст.251 ГПК України, суд вважає за необхідне призначити дату наступного судового засідання на 28.02.18р.
За змістом ч.2 ст.232 ГПК України процедурні питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст.ст.12, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти судове засідання на 28.02.18р. о 10:45год. Засідання відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. (зал судових засідань) №309.
2. Запропонувати відповідачу подати відзив на позов із урахуванням вимог ст.ст.165, 251 ГПК України. Докази надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу надати до суду.
3. Викликати у судове засідання представників сторін.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.
Ухвала набрала чинності 05.02.18р. та оскарженню не підлягає.
Суддя М.О. Лейба
The court decision No. 72040851, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 05.02.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 905/65/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: