
450/1333/16-к
1-кп/465/370/18
У Х В А Л А
про продовження строків тримання під вартою
06.02.2018 м.Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді - Ванівського Ю.М.
при секретарі - Школьніковій К.В..
з участю прокурора - Чухрій О.М.
захисника - Найди В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016140270000299 від 23.02.2016р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016140270000299 від 23.02.2016р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України.
Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 08.12.2017 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_2 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів - до 06 лютого 2018 року.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2, оскільки ризики, які стали підставою для обрання щодо обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою не минули та не зменшились.
Захисник в судовому засіданні не заперечив проти продовження строків тримання під вартою.
З огляду на вищевказане, заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, Суд також враховує те, що потерпілий та свідки у справі не допитані та обвинувачений може незаконно впливати на них, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, в т.ч. обвинувачений може ухилятися від явки до суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177,178,183 КПК України, та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів - до 07 квітня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ванівський Ю.М.
The court decision No. 72039237, Frankivskyi District Court of Lviv City was adopted on 06.02.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 450/1333/16-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: