
Справа № 456/3257/17
Провадження № 2/456/457/2018
УХВАЛА
05 лютого 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Яніва Н. М. ,
за участю секретаря Сунак Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 49578,74 грн., що складається з тіла кредиту, процентів, пені за прострочене зобов'язання, штрафу (фіксованої частини) та штрафу (процентної складової), а також судові витрати по справі.
Представник позивача подав заяву в якій просить дану позовну заяву залишити без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Наслідки ч. 2 ст. 257 ЦПК України сторонам роз”яснено.
Керуючись ст. 257 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п’ятнадцять днів з дня її проголошення.
Головуючий-суддя ОСОБА_2
The court decision No. 72039206, Stryi City and District Court of Lviv Oblast was adopted on 05.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 456/3257/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: