Court ruling № 72037891, 05.02.2018, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

№336/1364/17

пр.2-п/336/18/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Суркової В.П.,

при секретарі Прохоровій А.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.04.2017 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволені повністю, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 106000 грн. та судовий збір у розмірі 1600 грн.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд зазначеного рішення, посилаючись на те, що справа розглянута за її відсутності, вона не була повідомлена про час і місце розгляду справи, копію заочного рішення не отримала, у зв’язку з чим була позбавлена права надати суду докази, які мають істотне значення для вирішення справи.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду заяви, у судове засідання не з’явився, причини неявки не повідомив.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка представника позивача не перешкоджає розгляду заяви.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримали заяву з підстав, викладених у заяві, також просила поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення, оскільки пропустила його з поважної причини – судові повістки не отримувала, про наявність рішення суду узнала лише 15.01.2018 року, коли з її заробітної плати буди здійснені відрахування.

Вислухавши пояснення відповідача ОСОБА_1С, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, тобто не з’явилась в судове засідання та пропустила строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення з поважної причини (а.с. 38, 39).

Крім того, відповідач ОСОБА_1С надала докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки неявка відповідача була обумовлена поважними причинами й надані їм докази мають істотне значення для правильного вирішення справи, заява про поновлення пропущеного строку, про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а рішення скасуванню.

Керуючись ст. ст. 127, 284, 287- 289 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_1 поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.04.2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.04.2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні о 09 годині 30 хвилин 19 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова.