
Справа № 336/404/18
Пр. 2/336/1031/2018
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
29 січня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя Головного ТУЮ у Запорізькій області, відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, 3-і особи: ОСОБА_2, територіальний сервісний центр № 2342 Регіонального сервісного центру в Запорізькій області, ПАТ "МЕТАБАНК" про зняття арешту з майна, -
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.
Позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, виходячи з такого.
Відповідно до ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем в цивільному процесі можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава, а в силу п.2 ч. 2 ст. 175 ЦПК позивна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти
До участі в справі в якості відповідачів залучені орган державної виконавчої служби, що винесли постанови про накладення арештів на майно.
Між тим, до участі в справі не залучено осіб, власне чиїх інтересів стосується вирішення цього спору, - стягувачів у виконавчих провадженнях.
Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України лише за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, суд може залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача
Між тим особи, в інтересах яких накладені арешти під час здійснення виконавчих проваджень, не залучені до участі в справі.
Так як право вибору відповідача належить виключно позивачеві, а згідно із ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання викладених в ст. ст.175, 177 ЦПК України вимог, підлягає залишенню без руху, позивачу треба надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому ухвали.
Керуючись ст. ст. 175,177, 185, 353 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И Л А :
Позов ОСОБА_1 до Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя Головного ТУЮ у Запорізькій області, відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, 3-і особи: ОСОБА_2, територіальний сервісний центр № 2342 Регіонального сервісного центру в Запорізькій області, ПАТ "МЕТАБАНК" про зняття арешту з майназалишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків не більше десяти днів з дня вручення йому ухвали.
Роз’яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України у встановлений строк, позов вважатиметься неподаним і буде йому повернено.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.В. Щаслива
The court decision No. 72037873, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 29.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 336/404/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: