Court ruling № 72037549, 06.02.2018, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Дата документу 06.02.2018

Справа № 334/5431/15-к

Провадження № 1-кп/334/77/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді Добрєва М.В.,

членів колегії - суддів Ісакова Д.О. та Гнатюка О.М.

при секретарі Матвієнко О.І., та прокурора Кравець І.О., обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 захисників обвинувачених ОСОБА_3та ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду матеріали кримінального провадження № 12015080070000801 від 08.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.2 п.6,12, ст.289 ч.3, ст.189 ч.2, ст.263 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 № 12015080070000801 від 08.03.2015 року, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.2 п.6,12, ст.289 ч.3, ст.189 ч.2, ст.263 ч.1 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим, оскільки судовий розгляд у справі не закінчено, а крім того, відсутні підстави змінювати запобіжний захід з тримання під вартою на інший більш м’який. Обвинувачені можуть переховуватися від суду, впливати на свідків.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заперечували.

Захисники – заперечували, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

Згідно ст.. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60-ти днів.

Згідно ст.. 331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді гримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув’язнення.

Судом встановлено, що 17.02.2018 року спливає строк тримання під вартою ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суд вважає, що на даний момент запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, не може бути змінений на інший у зв'язку з тим, що вони обвинувачуються в скоєнні злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Крім того, на даний час судовий розгляд справи не закінчено, тому суд вважає, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 перебуваючи на волі, можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та переховуватися від суду.

У зв'язку з наведеним суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою:

- ОСОБА_1 строком на 60 днів до - 06.04.2018 року.

-ОСОБА_2 строком на 60 днів до - 06.04.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 18 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження терміну запобіжного заходу, тримання під вартою, обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2 – задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід, тримання під вартою, строком на 60 днів до – 06.04.2018 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід, тримання під вартою, строком на 60 днів до - 06.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судья: Добрєв Микола Васильович

Інші судді, які входять до складу колегії:

ОСОБА_5

ОСОБА_6