
Провадження № 2/235/10/18
Справа № 235/7239/16-ц
УХВАЛА
про залишення позову без розгляду
5 лютого 2018 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого – судді Назаренко Г.В.
при секретарі Муханової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 5 вересня 2017 року явку представника позивача визнано обов’язковою.
Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.
Представник позивача у судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 18 грудня 2017 року, не з’явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином – на офіційну електронну адресу позивача, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, у зв’язку з чим судовий розгляд було відкладено до 9 години 00 хвилин 5 лютого 2018 року.
В судове засідання, призначене на 9 годину 00 хвилин 5 лютого 2018 року позивач не з’явився повторно, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином - на офіційну електронну адресу позивача, не надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Не дивлячись на те, що позовна заява містить в собі заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача у випадку неявки в судове засідання відповідача, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду у зв’язку з повторною неявкою позивача в судове засідання, неповідомлення ним про причини неявки, від якого надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і перешкоджанням вирішенню спору неявкою представника позивача.
Керуючись ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.
Роз’яснити позивачу його право на звернення до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя Г.В. Назаренко
The court decision No. 72036131, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 05.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 235/7239/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: