
Справа № 219/280/18
Провадження № 3/219/513/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
5 лютого 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, військовослужбовця, номера обслуги військової частини А2892, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-12 ч.1 КпАП України, –
встановив:
10 січня 2018 року о 8.00 годині військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини А2892 солдат ОСОБА_1 виконував завдання за призначенням в зоні проведення антитерористичної операції в районі Донецької та Луганської областей, перебуваючи у добовому наряді по охороні тимчасового базового табору військової частини А2892, який розташований за адресою: с. Зайцеве Бахмутського району, всупереч встановленого порядку відповідно до Наказу МОУ № 685 від 29.09.2014 року «Про затвердження Положення про пожежну безпеку в Міністерстві оборони України і Збройних Силах України» та Статуту внутрішньої служби ЗС України, під час розпалювання пічки здійснив пожежу, що призвело до знищення військового майна на загальну суму 1 659 грн. 12 коп., а саме: двох карематів вартістю 129 грн.60 коп. на суму 259 грн. 20 коп.; двох спальних мішків вартістю 699 грн. 96 коп. на суму 1 399 грн. 92 коп. Станом на 5.02.2018 року матеріальні збитки солдатом ОСОБА_1 відшкодовані.
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість у скоєнні правопорушення визнав у повному обсязі, просив застосувати до нього мінімальне адміністративне стягнення.
Факт правопорушення підтверджується протоколом серії ДНК № 0036 про військове адміністративне правопорушення (а.с.1-3), актом про пожежу від 10.01.2018 року (а.с.9), висновком перевірки за зверненням диспетчера МНС з «101» від 10.01.2018 року, згідно якого перевірку за фактом звернення чергового диспетчера МНС припинити, матеріали направити в архів Бахмутського ВП (а.с.14 – 17).
Таким чином, суд вважає, що в діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-12 ч.1 КпАП України, тобто необережне знищення або пошкодження військового майна.
Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, що складає 352 грн. 40 коп., а тому суд стягує на користь держави вказаний судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 172-12 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -
постановив:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-12 ч.1 КпАП України.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев’яносто гривень) гр. (платіжні реквізити для перерахування суми штрафу - отримувач коштів: Державний бюджет м. Артемівська, ОКПО: 37868870, банк отримувача: Банк УГК м. Донецька, МФО: 834016, р/р: 31110106700015, код платежу: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп. (платіжні реквізити для перерахування судового збору - отримувач коштів: ГУК у м. Київ/22030106, ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: ГУДКУ у м. Київ, МФО: 820019, р/р: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя -
ОСОБА_2
The court decision No. 72035524, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 05.02.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 219/280/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: