Court ruling № 72035366, 05.02.2018, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/1241/18 Головуючий 1-ї інстанції – Носов Г.С.

Справа № 610/1863/17 Доповідач – Овсяннікова А.І.

Категорія: договірні

УХВАЛА

05 лютого 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 01 грудня 2017 року по справі за позовом першого заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів» про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договорів оренди та суборенди земельних ділянок, скасування їх державної реєстрації, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 01 грудня 2017 року позов першого заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області - задоволено.

На рішення суду ГУ Держгеокадастру у Харківській області подало апеляційну скаргу, в якій просить відстрочити сплату судового збору.

Ухвалами Апеляційного суду Харківської області від 05 січня 2018 року в задоволенні клопотання ГУ Держгеокадастру у Харківській області про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також роз’яснено, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк тягне за собою наслідки, передбачені ст. 185 ЦПК у вигляді визнання апеляційної скарги не поданою та повернення апелянту.

14 січня 2018 року ГУ Держгеокадастру у Харківській області отримало копії ухвал апеляційного суду від 05 січня 2018 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху в установлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Згідно ч. 6 ст.357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п’яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги не усунуто, 14 січня 2018 року ГУ Держгеокадастру у Харківській області було повідомлено належним чином про відмову в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та залишення апеляційної скарги без руху, строк на усунення недоліків сплинув 24 січня 2018 року, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз’яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 01 грудня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Суддя –