Court ruling № 72035060, 16.01.2018, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/12645/17

Номер провадження 4-с/643/18/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2018 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова під головуванням судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державних виконавців Московського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1; С.Б. звернувся до суду зі скаргою на дії державних виконавців Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та просить суд скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 53747243 від 11.04.2017 р., постанову про арешт майна боржника №5374743 від 30.06.2017 р., постанову про розшук майна боржника № 53747243 від 30.06.2017 р., заборонити державному виконавцю Оболенцеву М.В. стягнення виконавчого збору за виконавчим провадженням №53747243, зобов’язати державного виконавця Оболенцеву М.В. вчинити дії, передбачені ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження».

ОСОБА_1; С.Б. в судовому засіданні свою скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Інші особи, які приймають участь у розгляді скарги, в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином, про причини не явки суду не повідомили.

Суд, заслухавши пояснення, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 05.09.2014 р. позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Постановою державного виконавця Московського ВДВС ОСОБА_2 від 11.04.2017 р. по вищезазначеному рішенню суду відкрито виконавче провадження.(а.с.9)

30.06.2017 р. постановою державного виконавця Московського ВДВС ОСОБА_3 накладено арешт на майно боржника ОСОБА_1, а саме: на автомобіль марки HYUNDAI SANTA FE, номерний знак АХ2208BA у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору\основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 61537,09 грн. (а.с.10,11)

Крім того, 30.06.2017 р. постановою державного виконавця Московського ВДВС ОСОБА_3 оголошено розшук майна боржника ОСОБА_1, а саме: автомобіля марки HYUNDAI SANTA FE, номерний знак АХ2208BA. (а.с.12,13)

В своїй скарзі ОСОБА_1 зазначив, що виконавчий лист подано державному виконавцю з порушенням строків пред’явлення виконавчих документів до виконання.

Судом встановлено, що ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 13.12.2017 р. виправлено помилки у виконавчому листі, виданого Московським районним судом м. Харкова 18.01.2017 року по справі №643/14954/13-ц на виконання рішення суду від 05.09.2014 року за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зазначено дату набрання рішенням суду законної сили 15.09.2014 року, строк пред’явлення виконавчого листа до виконання - 15.09.2015 року.

Редакцією Закону України «Про виконавче провадження», яка діяла на момент ухвалення рішення суду 05.09.2014 року, передбачався строк пред’явлення виконавчих листів до виконання - 1 рік з дня набрання законної сили рішенням суду.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист було видано 18.01.2017 р., тобто з порушенням строків пред’явлення виконавчих документів до виконання.

Відповідно до статті 24 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову

Всупереч вищезазначеної статті державний виконавець відкрив виконавче провадження, про що виніс відповідну постанову.

Матеріали справи не містять рішень суду щодо поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання.

У зв’язку із чим, суд вважає за необхідне визнати неправомірними дії державних виконавців Московського ВДВС ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по відкриттю виконавчого провадження № 53747243 за виконавчим листом № 643/14954/13-ц, накладенню арештів та оголошенню розшуку майна боржника та скасувати постанови про відкриття провадження у справі, про арешт майна боржника та рошук майна боржника.

Керуючись ст. ст. 447, 451 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державних виконавців Московського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по відкриттю виконавчого провадження № 53747243 за виконавчим листом № 643/14954/13-ц, виданим Московським районним судом м.Харкова 18.01.2017 р. про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Надра» суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 55 815,15 грн., накладенню арештів та оголошенню розшуку майна боржника.

Скасувати постанову державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження № 53747243 від 11.04.2017 р., постанову державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна боржника №5374743 від 30.06.2017 р., постанову державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 про розшук майна боржника № 53747243 від 30.06.2017 р.

Зобов’язати державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, у провадженні якого перебуває дане виконавче провадження, зняти арешт, накладений на майно (кошти) боржника, скасувати вжиті заходи по розшуку майна боржника, виключити відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників та скасувати інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення.

В іншій частині скарги відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя - Я.М.Горбунова