Court ruling № 72034871, 30.01.2018, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.

суддів - Бровченка І.О.,

Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Брулевича В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу виконуючого обов'язки керівника ПАТ «Футбольний клуб «Металіст» арбітражного керуючого Яковлєва Євгенія Віталійовича на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 березня 2017 року, головуючого першої інстанції судді Курганнікової О.А. по справі № 641/9912/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Металіст» про стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2018 року до Апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання виконуючого обов'язки керівника ПАТ «Футбольний клуб «Металіст» арбітражного керуючого Є.В. про закриття провадження у справі, в якому він просив: скасувати заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 березня 2017 року та закрити провадження по справі.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 09.06.2017 року ухвалою Господарського суду Харківської області по справі № 922/1513/17 було порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ «ФК «Металіст» та введено процедуру розпорядження майном. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Яковлєва Є.В.

Таким чином, після порушення провадження у справі про банкрутство всі взаємовідносини між ОСОБА_3 та ПАТ «ФК «Металіст» повинні розглядатися з урахуванням норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Особливість вирішення таких спорів полягає у тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ.

Судова колегія вважає заявлене клопотання таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Підстави для закриття провадження по справі передбачені ст. 255 ЦПК України.

На час розгляду справи судом першої інстанції такі підстави не існували. Рішення суду першої інстанції ухвалене до постановлення ухвали господарського суду про відкриття процедури банкротства ПАТ «ФК «Металіст».

Таким чином, посилання арбітражного керуючого на вказані обставини не можна вважати обґрунтованими, оскільки вони не ґрунтуються на приписах процесуального закону.

Статтею 377 ЦПК України передбачено, що судове рішення першої інстанції підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі з підстав, передбачених ст. 255 цього Кодексу. Відсутність підстав для закриття провадження у справі на час розгляду справи судом першої інстанції, свідчить про відсутність підстав для застосування судом апеляційної інстанції правил ст. 377 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання виконуючого обов'язки керівника ПАТ «Футбольний клуб «Металіст» арбітражного керуючого Яковлєва Євгенія Віталійовича про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 05.02.2018 року.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді - І.О. Бровченко

О.А. Кружиліна