
Справа № 643/1289/18
Номер провадження 2-н/643/95/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Турбоатом» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 17600,26 грн.
Як вбачаться з доданих до заяви документів, а саме – акту звірки взаємних розрахунків, заборгованість за житлово-комунальні послуги утворилась за період з 01.10.2012 року по 31.12.2017 року.
Заявник просить стягнути з боржника заборгованість за надані житлово-комунальні послуги, що утворилась поза межами строку позовної давності, який, відповідно до положень ст. 257 ЦК України встановлений тривалістю три роки.
Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 9 Постанови «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2011 року, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише в позовному провадженні.
Зі змісту заяви ПАТ «Турбоатом» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги вбачається спір про право, а саме – вимоги заявника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вказаний період (з 01.10.2012 року по 31.12.2017 року) виходить за межі строків позовної давності.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред’явлення позову в суд за такою вимогою.
Керуючись ст. ст. 165-166, 353-355 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
У видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «Турбоатом» до ОСОБА_1 - відмовити.
Роз’яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.А. Букреєва
The court decision No. 72034413, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 06.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 643/1289/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: