Court ruling № 72033935, 06.02.2018, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 629/1047/17

№ провадження 2/629/66/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - Харабадзе К.Ш., за участю секретаря Бєловол О.О. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області цивільну справу за заявою:

позивач – ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

відповідач – ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Відповідачем ОСОБА_2 надано клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, оскільки він не погоджується з висновком автотоварознавчого дослідження пошкодженого автомобіля ОСОБА_1 –ВАЗ 21114, державний номерний знак НОМЕР_3 в результаті ДТП за участю автомобіля ОСОБА_2, складеного ФОП ОСОБА_3 від 08.02.2017 року. Крім цього просив покласти на нього оплату за проведення даної експертизи.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 ЦПК України процесуальною формою доказів по справі можуть бути показання свідків, письмові докази, речові докази, зокрема звуко - і відеозаписи, висновки експерта.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Частиною 4 даної статті визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Приймаючи до уваги те, що для прийняття законного рішення по справі, необхідно встановити ступінь пошкодження автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, для чого необхідні спеціальні знання в галузі науки, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Поряд із цим суд вважає, необхідним виключити питання, які зазначені в клопотанні відповідача та не входять до компетенції експерта автотоварознавця, а саме: які причини зіткнення автомобіля ОСОБА_1 та автомобіля ОСОБА_2; чи мав можливість водій ОСОБА_1, технічну можливість зупинитися до місця зіткнення у момент виникнення небезпеки для руху; як повинен діяти водій ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці з точки зору вимог правил дорожнього руху. Також, суд вважає необхідним змінити поставлені відповідачем питання в частині визначення дати, на яку необхідно визначити ринкову вартість автомобіля, вартість його складових, вартість відновлювального ремонту та до інших питань, оскільки матеріальна шкода визначається саме на момент вчинення пригоди.

Статтями 252, 253 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Провадження зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 104 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 – задовольнити.

Призначити по справі автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково – дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого проф. ОСОБА_4.

Поставити на вирішення експертів наступні питання:

-яка ринкова вартість автомобіля ВАЗ 21114, державний номерний знак НОМЕР_3, 2006 року випуску, колір сірий, технічний паспорт СХХ № 460932 на дату дорожньо-транспортної пригоди;

-яка ринкова вартість складових автомобіля ВАЗ 21114, державний номерний знак НОМЕР_3, 2006 року випуску, колір сірий, технічний паспорт СХХ № 460932, а саме: агрегатів, деталей, запчастин, які потребують заміни або ремонту, що ввозяться на митну територію України на дату дорожньо-транспортної пригоди;

-яка ліквідаційна вартість автомобіля ВАЗ 21114, державний номерний знак НОМЕР_3, 2006 року випуску, колір сірий, технічний паспорт СХХ № 460932 на дату дорожньо-транспортної пригоди;

-чи можливо провести ремонтно–відновлювальні роботи автомобіля ВАЗ 21114, державний номерний знак НОМЕР_3, 2006 року випуску, колір сірий, технічний паспорт СХХ № 460932, а саме який обсяг, характер та вартість вказаних робіт на дату дорожньо-транспортної пригоди;

-який розмір матеріальних збитків, був заподіяний у результаті пошкодження автомобіля ВАЗ 21114, державний номерний знак НОМЕР_3, 2006 року випуску, колір сірий, технічний паспорт СХХ № 460932 внаслідок ДТП;

-чи мав технічні дефекти автомобіля ВАЗ 21114, державний номерний знак НОМЕР_3, 2006 року випуску, колір сірий, технічний паспорт СХХ № 460932 до моменту ДТП, а також чи був вказаний автомобіль укомплектований відповідно до інструкції підприємств, виробництв та іншої нормативно-технічної документації;

-яка вартість відновленого ремонту а автомобіля ВАЗ 21114, державний номерний знак НОМЕР_3, 2006 року випуску, колір сірий, технічний паспорт СХХ № 460932 та розмір матеріальних збитків, завданих автомобілю внаслідок ДТП;

-який обсяг та характер ремонтно-відновлювальних робіт, номенклатури замінних деталей, агрегатів та вузлів, а також матеріалів, потрібних для відновлення пошкодженого автомобіля ВАЗ 21114, державний номерний знак НОМЕР_3, 2006 року випуску, колір сірий, технічний паспорт СХХ № 460932;

-який технічний стан автомобіля ВАЗ 21114, державний номерний знак НОМЕР_3, 2006 року випуску, колір сірий, технічний паспорт СХХ № 460932 до ДТП та після ДТП;

-яка залишкова вартість автомобіля ВАЗ 21114, державний номерний знак НОМЕР_3, 2006 року випуску, колір сірий, технічний паспорт СХХ № 460932 залежно від строку експлуатації, пробігу та його фактичного стану, комплектності, додаткового обладнання.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_5.

Роз’яснити позивачу та відповідачу, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Суддя: К.Ш.Харабадзе