Court ruling № 72032272, 05.02.2018, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/8982/14-ц

Номер провадження 2-др/404/6/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді – Галагана О.В.,

при секретарі – Туровської О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву адвоката ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2 про відкладення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – приватний нотаріус Кіровоградського міської нотаріального округу ОСОБА_4 та Кіровський відділ ДРАЦС реєстраційної служби Кіровоградського МУЮ у Кіровоградській області про визнання шлюбу та заповіту недійсними, в зв’язку з надходженням заяви ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулась до суду з вище вказаним позовом, відповідно до якого просила:

- визнати недійсним шлюб, укладений 01.07.2011 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, про що Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області здійснено актовий запис № 348;

- визнати заповіт від 21.06.2013 року, складений ОСОБА_6 на ім’я ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за № 491- недійсним.

13.12.2017 рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – приватний нотаріус Кіровоградського міської нотаріального округу ОСОБА_4 та Кіровський відділ ДРАЦС реєстраційної служби Кіровоградського МУЮ у Кіровоградській області про визнання шлюбу та заповіту недійсними – відмовлено в повному обсязі. Судові витрати залишено по фактично понесеними позивачем.

ОСОБА_3 звернувся до суду з вище вказаною заявою, відповідно до якої просив ухвалити додаткове рішення суду.

В судове засідання сторони не з’явились, від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи в зв’язку з неможливістю прибути в судове засідання за станом здоров’я.

Згідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, явка сторін повідомлених належним чином не є обов'язковою, суд вважає за можливості вирішити вказане питання без участі сторін.

Відтак, в силу вище наведеної норми участь сторін є необов’язковою, тим паче, що будь-яких доказів хвороби адвоката сторони у справі суду не надано.

За наведеного суд вважає за доцільне у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи відмовити. Також, береться до уваги, що дана цивільна справа витребувана апеляційним судом в зв’язку із надходженням апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2 про відкладення розгляду заяви ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по справі № 404/8982/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – приватний нотаріус Кіровоградського міської нотаріального округу ОСОБА_4 та Кіровський відділ ДРАЦС реєстраційної служби Кіровоградського МУЮ у Кіровоградській області про визнання шлюбу та заповіту недійсними - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган