
Справа № 185/240/18
Провадження № 2-а/185/138/18
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви за заявою позивача
17 січня 2018 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., ознайомившись з адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 до Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання неправомірною відмови у збереженні щомісячної середньої заробітної плати на період працевлаштування та зобов'язання виплачувати середню заробітну плату, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання неправомірною відмови у збереженні щомісячної середньої заробітної плати на період працевлаштування та зобов'язання виплачувати середню заробітну плату, в якій просила суд визнати неправомірною відмову Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області у збереженні та виплаті їй щомісячної середньої заробітної плати на період працевлаштування; зобов'язати Межиріцьку сільську раду Павлоградського району Дніпропетровської області нараховувати та виплачувати їй щомісячну заробітну плату в розмірі 20 650,31 грн., яку вона одержувала на виборній посаді сільського голови Карабинівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, починаючи з 11.11.2017 року на період працевлаштування, але не більше шести місяців.
16 січня 2018 року, до відкриття провадження в адміністративній справі, позивач подала до суду заяву про відкликання позовної заяви та повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 1 409,60 грн.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 9, 44, 47, п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання неправомірною відмови у збереженні щомісячної середньої заробітної плати на період працевлаштування та зобов'язання виплачувати середню заробітну плату повернути позивачу.
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у місті Павлограді Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 сплачений у ПАТ "Державний ощадний банк України" за квитанцією № 213652904 (#213652904) від 11.01.2018 року судовий збір у розмірі 1 409 (одна тисяча чотириста дев'ять) грн. 60 коп. (рахунок: 31215206700032, ЄДРПОУ суду: 26509623, отримувач: УДКСУ у м. Павлограді 22030001, код отримувача: 37936856, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012).
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання.
Відповідно до п.15.1 Перехідних положень КАС України подання апеляційної скарги здійснюється в паперовій формі. Відповідно до п.15.5 Перехідних положень КАС України апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя В.М. Бондаренко
The court decision No. 72030978, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 17.01.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 185/240/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: