Court ruling № 72029959, 06.02.2018, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

№ 201/1077/18

провадження 2/201/1159/2018

УХВАЛА

06 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,–

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 лютого 2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Однак вказана позовна заява не відповідала вимогам п.п. 3, 5, 9 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 177 ЦПК України, тому ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2018 року позов було залишено без руху, а позивачу запропоновано у встановлений строк усунути недоліки з додержанням вимог п.п. 3, 5, 9 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 177 ЦПК України.

05 лютого 2018 року позивач звернувся до суду з заявою про відкликання вище вказаної позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяви, вважаю можливим повернути позивачу матеріали позовної заяви, оскільки останім було подано заяву про повернення відкликання позвоної заяви до відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя – повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя