Court ruling № 72028312, 06.02.2018, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

06 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/3333/17

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

судді - Танасогло Т.М.

судді - Яковлєва О.В.

при секретарі: Вишневській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про відвід судді Запорожана Д.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби про скасування вимоги,

В С Т А Н О В И Л А:

6 лютого 2018 року від представника ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Запорожана Д.В. у вищенаведеній справі, в обґрунтування якої зазначено про існування обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді з тих підстав, що суд нібито безпідставно звільнив апелянта від сплати судового збору.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про відвід, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Водночас, за приписами частини 4 зазначеної статті незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Проаналізувавши доводи представника ОСОБА_1 щодо відводу судді Запорожана Д.В., судова колегія дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до вирішення питання щодо заяви представника позивача про відвід судді Запорожана Д.В.

Керуючись ст. ст. 31, 36, 39, 40, 236, 243, 248, 310, 321 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Зупинити провадження у справі за апеляційної скаргою Миколаївської митниці Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 2 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби про скасування вимоги до вирішення питання про відвід судді Запорожана Д.В.

Справу направити до канцелярії Одеського апеляційного адміністративного суду для передачі іншому судді в порядку, передбаченому ст. 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді /Т.М. Танасогло/

/О.В. Яковлєв /