
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про призначення справи до апеляційного розгляду
06 лютого 2018 рокуЛьвів№ 876/362/18
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Сапіги В. П.суддів -Довгої О. І. Запотічного І. І.здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 803/1590/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТМ Агросервіс" до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТМ Агросервіс" на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року ,
ВСТАНОВИВ:
З часу відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.
Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Призначити справу №803/1590/17 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 19 лютого 2018 року о 14:00 у залі судових засідань № 2 Львівського апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).
Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. П. Сапіга судді О. І. Довга І. І. Запотічний
The court decision No. 72028294, Lviv Administrative Court of Appeal was adopted on 06.02.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 803/1590/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: