
8.1
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
05 лютого 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1978/17
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження у справі № 812/1978/17 за адміністративним позовом управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання незаконною та скасування вимоги від 11.09.2017 № Ю-2706-17,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання незаконною та скасування вимоги від 11.09.2017 № Ю-2706-17.
05 лютого 2018 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку із наданням часу для вирішення питання щодо можливого примирення (а.с. 112)
Від представника відповідача 05.02.2018 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку з наданням часу з метою можливого примирення сторін (а.с. 113).
Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином (а.с. 111).
Відповідно до частини дев’ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Оскільки сторони про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином і відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути клопотання про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.
Враховуючи, що до суду звернулися обидві сторони зі спільним клопотанням про надання їм часу для примирення, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження підлягає задоволенню, а розгляд справи - зупиненню.
Керуючись ст. ст. 236, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання незаконною та скасування вимоги від 11.09.2017 № Ю-2706-17 до 26 лютого 2018 року.
Судове засідання призначити на 26 лютого 2018 року о 09 год. 40 хв.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.
СуддяОСОБА_1
The court decision No. 72026203, Luhansk District Administrative Court was adopted on 05.02.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 812/1978/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: