
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
06 лютого 2018 року м. Житомир справа № 806/3121/17
категорія 12.2
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панкеєвої В.А., розглянувши питання про відкладення розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування розпорядження,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Служби безпеки України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування розпорядження.
Позивач через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття в судове засідання за станом здоров'я.
В судове засідання, призначене о 14 год. 00 хв. 06.02.2018, з'явився представник відповідача, проти відкладення розгляду справи не заперечував.
Суд приходить до висновку, що дане клопотання обгрунтоване та вважає за необхідне відкласти розгляд справи за клопотанням позивача на іншу дату.
Керуючись статтями 205, 223, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Відкласти розгляд справи.
Призначити наступне судове засідання на 12 лютого 2018 року о 12:00 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: вул.Мала Бердичівська,23, м.Житомир, зал судового засідання № 4.
Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Панкеєва
The court decision No. 72025802, Zhytomyr District Administrative Court was adopted on 06.02.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 806/3121/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: