Court ruling № 72025562, 05.02.2018, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 лютого 2018 р. Справа №805/106/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чучко В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місцезнаходження: 85490, Донецька область, смт. Курахівка, вул. Маяковського, 28) до Селидівського об’єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області (місцезнаходження: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. П. Морозова, буд. 6) про визнання протиправною бездіяльності, скасування протоколу №3398 від 11.11.2017 року, зобов’язання розглянути повторно заяву від 14.12.2016 року за №2472, зобов’язання зарахувати кожний повний рік стажу на підземних роботах по Списку №1 до страхового стажу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі за текстом – позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Селидівського об’єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області (надалі – Селидівське ОУПФУ Донецької області) про визнання протиправною бездіяльності, скасування протоколу №3398 від 11.11.2017 року, зобов’язання розглянути повторно заяву від 14.12.2016 року за №2472, зобов’язання зарахувати кожний повний рік стажу на підземних роботах по Списку №1 до страхового стажу.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справ, дана справа 03.01.2018 року була призначена до розгляду судді Кірієнку В.О.

У зв’язку з перебуванням судді Кірієнка В.О. у відрядженні, у відповідності до п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Розпорядженням від 30.01.18 року № 14 по Донецькому окружному адміністративному суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 805/106/18-а.

За результатами такого розподілу дану справу призначено та передано 30 січня 2018 року до розгляду судді Чучко В.М.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріали, суд встановив наступне.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09.01.2018 року суддею Кірієнко В.О. позовна заява залишена без руху та позивачу було надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів наявності повноважень у представника на підпис позовної заяви, та документу про сплату судового збору в розмірі 1 920 грн.

29.01.2018 року позивачем усунуті недоліки позовної заяви у строк та спосіб, визначений судом.

Разом з усуненням недоліків позивач надав клопотання про зменшення судового збору або відстрочення його (збору) сплати до ухвалення рішення у справі.

Клопотання про зменшення судового збору або відстрочення сплати судового збору мотивоване тим, що позивач перебуває у скрутному матеріальному становищі, оскільки отримує заробітну плату в розмірі 2 600,00 грн., а сплата судового збору становить увесь дохід позивача, тому просив зменшити судовий збір з 2 560,00 грн. до 640 грн., який вже сплачений при поданні позову, або відстрочити його сплату до ухвалення рішення по справі.

В підтвердження наведених обставин позивач додав до клопотання про зменшення судового збору або відстрочення сплати судового збору довідку про доходи, в якій зазначено, що ОСОБА_1 працює у ТОВ «Керуюча компанія «Житлово-комунальний сервіс» та займає посаду двірника, дохід з 1 липня 2017 року по 31 грудня 2017 року складає 16 280,63 грн. (2 713,43 грн. на місяць)

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що позивач є пенсіонером, а при середній заробітній платі в розмірі 2 713,00 грн. є непосильним доплатити ще 1 920 грн. судового збору, суд вважає за необхідне зменшити судовий збір до 640,00 грн., які вже сплачені позивачем при поданні позову.

Оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду (частина 3 статті 169 КАС України).

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до Кодексу адміністративного судочинства України і вважається поданою 03 січня 2018 року.

Відповідно до ст. 12 КАС України справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 32, 126, 160, 161, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 248, 251, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зменшити розмір належного до сплати судового збору за подання позову ОСОБА_1 до Селидівського об’єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, скасування протоколу №3398 від 11.11.2017 року, зобов’язання розглянути повторно заяву від 14.12.2016 року за №2472, зобов’язання зарахувати кожний повний рік стажу на підземних роботах по Списку №1 до страхового стажу, до 640,00 грн., які вже сплачені позивачем при поданні позову.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Селидівського об’єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, скасування протоколу №3398 від 11.11.2017року, зобов’язання розглянути повторно заяву від 14.12.2016року за №2472, зобов’язання зарахувати кожний повний рік стажу на підземних роботах по Списку №1 до страхового стажу.

3. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

4. Зобов’язати відповідача надати суду:

- протокол №3398 від 11.11.2017 року, заяву позивача від 14.12.2016 року за №2472, та всі документи, що виступили правовою підставою для його (протоколу) прийняття;

- докази знаходження позивача на обліку у Селидівському ОПФУ;

- відзив на позов та інші документи, в обґрунтування відзиву на позов.

5. Встановити відповідачу строк для надання вказаних у п. 4 цієї ухвали доказів та подання відзиву на позовну заяву, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).

6. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п’яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідач - заперечення протягом п’яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за наступною сторінкою в мережі Інтернет http://adm.dn.court.gov.ua

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чучко В.М.