Court ruling № 72025511, 05.02.2018, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 лютого 2018 року Справа № 804/547/18 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2018 року ОСОБА_1 (адреса: 49000, АДРЕСА_1) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (адреса: 49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, буд.17-а), в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Ф» №818-33 від 06.07.2017 року.

Підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою стало, на думку позивача, порушення контролюючим органом законодавства України при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.

01.02.2018 року від позивача надійшло клопотання про усунунення недоліків позовної заяви. Позивачем частково виконано вимоги ухвали суду від 22.01.2018 року та частково усунуто недоліки, а саме: не надано заяви, про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

В обґрунтування відсутності підстав для подання такої заяви позивач зазначає, що про наявність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення йому стало відомо з листа Дніпропетровської міської ради "Про сплату транспортного податку" від 27.11.2017 року №3/15-662.

Таким чином позивач вважає, що не пропустив строк звернення до суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства, відсутні.

Разом з тим, позивач в клопотанні просив суд розглядати справу за правилами спрощеного провадження.

Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно частини 1 статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною 2 статті 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про розгляд даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження, в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 5, 12, 160, 161, 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження- задовольнити.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі №804/547/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення рішення.

Судове засідання призначити на 26 лютого 2018 року о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №2 .

Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження суддею Бондар М.В. одноособово.

Витребувати від відповідача документи, що стали підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та докази отримання позивачем податкового повідомлення-рішення.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз'яснити відповідачеві, що у разі неподання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи, відповідачу - разом з копією позовної заяви та додатками.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена згідно з пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку та у строки, передбачені статті 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар