Court ruling № 72025080, 17.01.2018, Hola Prystan District Court of Kherson Oblast

Справа № 654/3869/17

Провадження №4-с/654/11/2018

УХВАЛА

17 січня 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Данилевського М.А.,

за участю секретаря Друговин В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань скаргу ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" на бездіяльність державного виконавця,

в с т а н о в и в:

07 грудня 2017 року до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла скарга ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" на бездіяльність державного виконавця. Посилаючись на те, що 09.10.2015 Голопристанським районним судом Херсонської області ухвалено рішення у цивільній справі №654/2855/15-ц за позовом ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14005,68 грн. На виконанні в Голопристанському МР ВДВС ГТУЮ у Херсонській області перебувало виконавче провадження №50683265 з примусового виконання виконавчого листа №654/2855/14-ц виданого 09.12.2015. Але 29.09.2017 старшим державним виконавцем Голопристанського МР ВДВС ГТУЮ у Херсонській області, ОСОБА_3 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

В судове засідання з’явилась державний виконавець Фоменко О.І. надала суду копію постанови про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувану від 29.09.2017, виконавчий лист №654/2855/15-ц виданий 09.12.2015.

Розглянувши заяву, матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що державний виконавець Фоменко О.І. вже скасувала оскаржувану постанову, провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 255 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження за скаргою ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" на бездіяльність державного виконавця.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_4