
Справа № 589/104/18
Провадження № 3/589/110/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2018 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 13 грудня 2017 року о 18:00 год. за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, яке виразилося у висловлюванні нецензурної лайки на її адресу, чим могла бути завдана шкода психічному здоров’ю потерпілої.
Крім того, ОСОБА_1 17 грудня 2017 року о 18:00 год. за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, яке виразилося у висловлюванні нецензурної лайки на її адресу, чим могла бути завдана шкода психічному здоров’ю потерпілої.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, у вчинених правопорушеннях щиро розкаявся.
Крім особистих пояснень, вина правопорушника за ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується: даними, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення №475860 серія ГП від 27 грудня 2017 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та № 475859 серія ГП за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1; рапортом помічника чергового Шосткинського ВП ГУНП у Сумській області від 13 грудня 2017 року; заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2; письмовими поясненнями ОСОБА_1
Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він вчинив насильство в сім’ї, яке виразилося у вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров’ю потерпілої.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника та ступінь його вини.
Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.
З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт в мінімальних межах санкції частини відповідної статті КУпАП.
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
Оскільки на момент вчинення правопорушення ставки судового збору були меншими ніж на даний час, суд керуючись вимогами ст. 58 Конституції України, вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі, який діяв на момент вчинення ним правопорушень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт ставок судового збору: 5.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
The court decision No. 72025038, Shostka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 31.01.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 589/104/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: