Court ruling № 72024142, 06.02.2018, Sumy Regional Court of Appeal

Справа № 591/4524/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Бурда Б. В.Номер провадження 22-ц/788/157/18 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

06 лютого 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді Кононенко О. Ю. , розглянувши апеляційну скаргу Військової частини А 1476

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 грудня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Моторно (транспортного) страхового бюро України, Військової частини А 1476, третя особа - ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 23 січня 2018 року апеляційну скаргу Військової частини А 1476 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 грудня 2017 року залишено без руху в звязку з пропуском строку на апеляційне оскарження. Надано Військовій частині А 1476 строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою, вказавши в ній інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог вказаної ухвали, 02 лютого 2018 року Військова частина А 1476 подала заяву, в якій просила пропущений процесуальний строк поновити.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення відповідач зазначив, що комендир військової частини, який уповноважений підписати та подати апеляційну скаргу, знаходився у відрядженнях, пов'язаних зі службовою необхідністю.

Наведені скаржником обставини щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, не спростовуються матеріалами справи, тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню на підставі ч.3 ст.354 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.354, ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Військовій частині А 1476 строк на апеляційне оскарження рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини А 1476 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 грудня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати учасникам справи:

позивачу - ОСОБА_3;

відповідачу - Моторному (транспортному) страхового бюро України;

третій особі - ОСОБА_4 (том 2, а.с. 51).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом п'яти днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області О.Ю. Кононенко