Court ruling № 72023619, 25.01.2018, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 2/759/1494/18

ун. № 759/9436/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про визнання договору іпотеки недійсним,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про визнання договору іпотеки недійсним.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Святошинського районного суду від 20 грудня 2017 року позовну заяву залишено без руху, оскільки заява не відповідала вимогам п. 2, 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та надано заявнику строк для усунення недоліків та привести позовну заяву до вимог ЦПК України викладених в новій редакції, оскільки справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач 28.12.2017 року подав до суду позовну заяву на викоання ухвали суду від 20.12.2017 року, та станом на 25 січня 2018 року позивач недоліки не усунув, представник позивача був присутнім в судовому засіданні 20.12.2017 року під час оголошення ухвали щодо залишення позовної заяви без руху, як такої що не відповідає вимогам 2, 6, 7, 8,9. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, також, позивачу було направлено ухвалу без руху по пошті, станом на 25.01.2018 року зворотнє повідомлення про вручення до суду не надійшло, позивачем едоліки не усунуто в повному обсязі, а тому заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 175, 187 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про визнання договору іпотеки недійсним - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Т.О. Величко