Court ruling № 72023414, 29.01.2018, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

УХВАЛА

номер справи 752/26787/17

провадження номер 2/752/3042/18

29.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділення в особі Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" , Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" , третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживача, тлумачення змісту правочину і припинення дій , які порушують право, визнання припинення обов"язку на майбутнє -

встановила :

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви ОСОБА_1 до Відділення в особі Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" , Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" , третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживача, тлумачення змісту правочину договору поруки і припинення дій , які порушують право, а саме щодо зміни одностороннь Договору поруки , визнання припинення обов"язку на майбутнє обов"язку поручителя ОСОБА_1

При вивченні матеріалів заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам передбаченим ст. 175-176 ЦПК України, а саме:в зв"язку з тим, що на дані правовідносини щодо правочину поруки не поширюються на вимоги Закону України "Про захист прав споживачів" тому позивач не звільняється від сплати судового збору , а повинен сплатити судовий збір , виходячи із загального розміру за кожну самостійну вимогу немайнового характеру.( на розрахунковий рахунок суду:Отримувач коштів УДКСУ у Голосіївському районі , Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38039757, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві , Код банку отримувача (МФО) 820019 , Рахунок отримувача 31219206700002, Код класифікації доходів бюджету 22030101, по 640,00 грн. за кожну вимогу )

При цьому слід відмітити, що ОСОБА_1 одним з відповідачів зазначає відділення в особі ПАТ КБ "Приватбанк" , який є не юридичною особою .За нормами ЦПК не передбачено пред"явленн позову до відділення банку .

Згідно вимог ст. 185 ЦПК України , суд встановивши , що позов подано без додержання вимог чинного законодавства залишає заяву без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків .

В зв"язку з чим ухвалою суду від 20.12.2017 року позивачу було надано строк для усунення недоліків , а позовну заяву залишено без руху до усунення недоліків .

Станом на 29.01.2018 року позивачі недоліки не усунули( вищевказана ухвала суду була отримана стороною позивача 12.01.2018 рокуку) , тому вказану заяву необхідно вважати неподаною і вона підлягає поверненню на їх адресу з усіма матеріалами .

Керуючись ст.185 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділення в особі Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" , Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" , третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживача, тлумачення змісту правочину і припинення дій , які порушують право, визнання припинення обов"язку на майбутнє вважати неподаними і вони підлягають поверненню на адресу позивача з усіма додатками до неї.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали . Якщо ухвалу було постановлено бкз виклику особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя :