Court ruling № 72021973, 02.02.2018, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/5034/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - Васильєва Н.П., при секретарі - Кострійчуку В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого в особливо важливих справах управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України Савки Олександра Івановича, у кримінальному провадженні № 42013000000000345 від 19.09.2013 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - Васильєвої Н.П., надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України Савки О.І., погоджено з прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України Шестюком О.Г., у кримінальному провадженні № 42013000000000345 від 19.09.2013 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Шевченківській районній в місті Києві державній адміністрації, яка розташована у м. Київ по вул. Б. Хмельницького, 2.

В судове засідання слідчий/прокурор не з'явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий Савка О.І. подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У клопотанні, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Управлінням з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42013000000000345 від 19.09.2013 за фактом привласнення та розтрати державних коштів в особливо великих розмірах службовими особами ПрАТ «Інститут розвитку передових технологій» та ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України шляхом безпідставного та необґрунтованого завищення ціни за оренду нежилих приміщень за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 81-А, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст.367 КК України.

Так у ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що протягом 2004-2013 років між ПрАТ «Інститут розвитку передових технологій» ( Орендодавець), в особі голови правління ОСОБА_3, з однієї сторони, та Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (Орендар), в особі генерального директора ОСОБА_4 та його першого заступника ОСОБА_5, з іншої сторони, було укладено цілий ряд однотипних договорів оренди нежилого приміщення по вул. Мельникова, 81-А у Шевченківському районі м. Києва та додаткових угод до них.

Оплата за вищевказаними договорами оренди нежилих приміщень по вул. Мельникова, 81-А у Шевченківському районі м. Києва, відповідно до висновку судово-економічної експертизи №11360/13-45 від 08.11.2013, за період з 01.01.2010 по жовтень 2013 року склала 52 761 468 грн.

Таким чином, розмір орендної плати за користування орендованими приміщеннями згідно вказаних вище договорів оренди було визначено з порушенням приписів ст. 11 даного Закону і п.8 Методики, є необґрунтовано завищеним та призвело до розтрати службовими особами грошових коштів державного підприємства на користь ПрАТ «Інститут розвитку передових технологій».

Завищення орендної плати зазначено в акті перевірки Державної фінансової інспекції України за №08-21/21 від 05.11.2013 та підтверджується висновками судових будівельно-технічної та економічних експертиз.

24.01.2018 старшим слідчим групи слідчих Генеральної прокуратури України Дроздовим О.В. призначено комплексну судову оціночно-будівельну та економічну експертизу, щодо безпідставного та необґрунтованого завищення ціни за оренду нежилих приміщень за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 81-А.

Так, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань викладеному на офіційному сайті Міністерства юстиції України реєстраційна справа ПрАТ «Інститут розвитку передових технологій» ЄДРПОУ 31059007 зберігається в Шевченківській районній в місті Києві державній адміністрації, яка розташована у м. Київ по вул. Б. Хмельницького, 24.

Слідчий вказує, зазначені вище обставини мають суттєве значення для кримінального провадження, без отримання яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, та персональні дані особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки слідчим в клопотанні не доведено необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів іншій службовій особі за дорученням.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в особливо важливих справах управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України Савки Олександра Івановича, у кримінальному провадженні № 42013000000000345 від 19.09.2013 року, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати слідчому в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України Савці Олександру Івановичу, старшому слідчому в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України Дроздову Олегу Володимировичу, слідчим групи слідчих, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42013000000000345 від 19.09.2013 тимчасовий доступ до реєстраційної справи ПрАТ «Інститут розвитку передових технологій» ЄДРПОУ 31059007, що зберігаються в Шевченківській районній в місті Києві державній адміністрації, яка розташована у м. Київ по вул. Б. Хмельницького, 24 з можливістю ознайомлення з нею та виготовленням відповідних копій всієї справи.

В решті вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/5034/18-к.

Примірник № 2 наданий слідчому Савка О.І.

Слідчий суддя