
Справа № 755/1489/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про повернення позовної заяви
"01" лютого 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши заяву представника позивача - 2 ОСОБА_1 про повернення позовної заяви,
в с т а н о в и в:
В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Представник позивача - 2 ОСОБА_1 подала заяву про повернення позовної заяви.
Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Обставин, які б перешкоджали поверненню заяви суддею не встановлено, тому заява підлягає поверненню позивачу.
Таким чином, суддя вирішує питання про повернення сплаченого позивачем судового збору, який сплачено позивачем при зверненні з даним позовом до суду, що документально підтверджується оригіналом платіжного документа.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням вважати неподаною та повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Н. О. Яровенко
The court decision No. 72020763, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 01.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 755/1489/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: