Court ruling № 72020465, 10.03.2015, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/785/1780/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Драгомерецький М. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Драгомерецький М.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 06 травня 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “Надра” до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 06 травня 2014 року позов задоволено у повному обсязі.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23 липня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, рішення суду першої інстанції від 06 травня 2014 року залишено без змін.

24 жовтня 2014 року ОСОБА_2 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду та апеляційну скаргу.

У відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Встановлено, що рішення Комінтернівського районного суду Одеської області ухвалено 06 травня 2014 року. Апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду подано 24 жовтня 2014 року. У відповідності до положень ст.294 ЦПК України має місце пропуск строку апеляційного оскарження. ОСОБА_2 надала до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, однак наведені в клопотанні підстави не є поважними.

На підставі зазначеного, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17 листопада 2014 року вище зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху для надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Для усунення недоліків апеляційної скарги був наданий строк – тридцять днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 17.11.2014 року ОСОБА_2 отримала 16 січня 2015 року (а.с. 132).

Однак до теперішнього часу вимоги ухвали не виконано, недоліки скарги не усунуто.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або якщо вказані у заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, вище наведене причини поважності пропуску строку є неповажними, підстави для поновлення строку відсутні, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 06 травня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький