
Номер провадження: 22-ц/785/4333/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.04.2015 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:
головуючого судді – Троїцької Л.Л.,
суддів –Таварткіладзе О.М., Кварталової А.М.
при секретарі – Швець В.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства “Український бізнес Банк” про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Одеської області від 23 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Український бізнес Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства “Український бізнес Банк” на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 грудня 2013 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.12.2013 року позовну заяву ПАТ “Український бізнес Банк” задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ “Український бізнес Банк” заборгованість по кредитному договору № 1.274.52 від 07.10.2008 року в розмірі 162,43 грн. та штрафні санкції в розмірі 268,89 грн., а також судовий збір - 17,52 грн.
В решті позовних вимог відмовлено.
ПАТ “Український бізнес Банк” оскаржувало дане рішення в апеляційному порядку.
Рішенням апеляційного суду Одеської області від 23 жовтня 2014 року апеляційну скаргу ПАТ “Український бізнес Банк” задоволено частково, а рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 грудня 2013 року скасовано.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства “Український бізнес Банк” заборгованість за кредитним договором в розмірі 5643,63 грн. та судові витрати (а.с.176-178).
01.04.2015 року ПАТ “Український бізнес Банк” звернулося із заявою про виправлення описки у мотивувальній та резолютивній частинах рішення апеляційного суду Одеської області від 23 жовтня 2014 року, а саме зазначити суму, що підлягає стягненню замість “ 5643,63 грн.” - “ 5646,63 грн.”, яка була вказана в позовній заяві.
Колегія суддів, заслухав суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.
З матеріалів справи вбачається, що дійсно в мотивувальній та резолютивній частинах вказаного вище рішення суду допущена описка в сумі, що підлягала стягненню за позовною заявою Банку (а.с.2-5).
З урахуванням викладеного, колегія вважає необхідним виправити допущену описку в рішенні апеляційного суду Одеської області від 23.10.2014 року та вказати суму, що підлягає стягненню замість “ 5643,63 грн.” - “ 5646,63 грн.”.
Керуючись ст.ст.219 ЦПК України, судова колегія,-
У Х В А Л И Л А:
Заяву Публічного акціонерного товариства “Український бізнес Банк” про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Одеської області від 23 жовтня 2014 року – задовольнити.
Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах рішення колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області від 23 жовтня 2014 року та вказати суму, що підлягає стягненню замість “ 5643,63 грн.” - “ 5646,63 грн.”.
Справу повернути до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді апеляційного суду
Одеської області: ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
The court decision No. 72020325, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 29.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 495/6254/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: