
Номер провадження: 22-ц/785/2995/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.02.2015 року м. Одеса
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 15 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання договору, стягнення збитків та усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, -
в с т а н о в и л а:
Рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області від 15 січня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.
Розірвано договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за номером 73 по вул. Садова в с. Слов’яносербка Великомихайлівського району Одеської області укладений між продавцем ОСОБА_4 і покупцем ОСОБА_3, посвідчений 27 січня 2014 року ОСОБА_5, державним нотаріусом Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори Одеської області і зареєстрований в реєстрі за № 2-61.
Усунено перешкоди у користуванні та володінні ОСОБА_4 житловим будинком з господарськими будівлями і спорудами за вищевказаною адресою шляхом виселення з цього будинку без надання іншого житлового приміщення ОСОБА_3Ю,.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 проценти за користування чужими грошовими коштами в сумі 1900,27 грн., судовий збір 620,80 грн., витрати на правову допомогу 3000,00 грн.
На вказане рішення ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, однак не в повному обсязі сплатила судовий збір, що є не належним виконанням вимог ст.297 ЦПК України.
По апеляційній скарзі сплачено суму судового збору в розмірі 240 грн. 00 коп. (а.с. 74).
Згідно п. 24 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року “Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах” у разі подання апеляційної чи касаційної скарги не щодо резолютивної частини судового рішення, а у зв’язку із запереченнями заявника стосовно мотивів, з яких виходив суд під час прийняття оскаржуваного рішення, суду слід враховувати, що відповідно до положень Закону № 3674-VI, якими встановлено ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги, визначення розміру судового збору не залежить від того, з якою саме частиною судового рішення – мотивувальною чи резолютивною – не погоджується особа, яка подала апеляційну чи касаційну скаргу. У разі якщо рішенням суду вирішено різні вимоги, наприклад, майнового та немайнового характеру, судовий збір сплачується за ставками, передбаченими для відповідних вимог.
Відповідно до п. 1 пп. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року № 3674-VІ, апелянту належить доплатити судовий збір в розмірі 125 грн. 40 коп. та надати до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції.
Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:
Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області
Код ЄДРПОУ 37607526
р/р 31214206780007
МФО: 828011
Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області
Призначення платежу: Судовий збір, Пункт 1, КБК 22030001, П.І.Б. платника
Враховуючи викладене, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання даної копії ухвали.
Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно представити апеляційному суду у встановлений строк.
При цьому, у разі не сплати судового збору у зазначений строк, апеляційна скарга буде повернута заявникові.
Керуючись ч.1 ст.121, ст. 297 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 15 січня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання даної копії ухвали.
В іншому випадку апеляційна скарга буде повернута заявникові.
Суддя апеляційного суду
Одеської області: ОСОБА_2
The court decision No. 72019922, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 12.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 498/1231/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: