Court ruling № 72019599, 22.09.2014, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/785/6311/14

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Троїцька Л. Л.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.09.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2, ознайомившись з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 березня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський торговий дім» до Одеської міської ради, Публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Чорноморець», Закритого акціонерного товариства «ХХІ Століття», ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення, усунення перешкод, визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27.03.2014 року позов ТОВ «Одеський торговий дім» - задоволено частково.

Визнано недійсним рішення Одеської міської ради №644 від 27.09.2001 року «Про затвердження розрахунку ідеальних часток по підземному переходу від залізничного вокзалу до ринку «Привоз», та передачу в оренду його частки, яка належить Одеській міській раді».

Витребувано із незаконного володіння у Одеської міської ради, Публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Чорноморець», ОСОБА_3 приміщення підземного переходу з комплексом нежитлових приміщень, розташованого по вул. Новощепний ряд, 2-А у м. Одесі.

Усунуто ТОВ «Одеський торговий дім» перешкоди у користуванні підземним переходом з комплексом нежитлових приміщень, розташованого по вул. Новощепний ряд, 2-А у м. Одесі шляхом зобов'язання звільнити займані Одеською міською радою приміщення (І-1; І-2; І-3; І-4; ІІ-1; ІІ-3; ІІ-4; ІІ-5; ІІІ-1; ІІІ-6; ІІІ-15); ОСОБА_3 приміщення (ІІІ-2; ІІІ-3; ІІІ-4; ІІІ-5; ІІІ-7; ІІІ-8; ІІІ-9; ІІІ-10; ІІІ-11; ІІІ-12; ІІІ-13; ІІІ-14); ПАТ «Футбольний клуб «Чорноморець» приміщення (ІІ-2).

Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності на 8/100 частин приміщення підземного переходу від залізничного вокзалу до ринку «Привоз» №016090 від 23.10.2001 року, виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради Закритому акціонерному товариству «Футбольний клуб «Чорноморець».

Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності на 86/100 частин приміщення переходу від залізничного вокзалу до ринку «Привоз» від 23.10.2001 року, виданого Одеській міській раді.

Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності на 6/100 частин приміщення підземного переходу від залізничного вокзалу до ринку «Привоз» від 23.10.2001 року, виданого ЗАТ «XXI Століття».

Скасовано запис про реєстрацію 6/100 частин приміщення переходу, вчинений на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 08.09.2003 року у справі №2-4589/2003.

У задоволенні інших позовних вимог – відмовлено (а.с.63-65).

На вказане рішення 25.04.2014 року Одеська міська рада подала апеляційну скаргу, провадження по якій відкрито і справу призначено на 16 .10.2014 року.

11.09.2014 року ОСОБА_3 також подала апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 березня 2014 року та заяву, в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від 27.03.2014 року ОСОБА_3 посилається на те, що рішення постановлювалось без її участі і його копію вона не отримувала (а.с.158-159).

З матеріалів справи вбачається, що апелянт не була присутня в залі судового засідання під час проголошення оскаржуваного рішення суду.

Копію цього рішення ОСОБА_3 отримала 10.04.2014 року, що підтверджується повідомленням (а.с.65).

Останнім днем подачі апеляційної скарги в даному випадку є 21.04.2014 року.

Апеляційна скарга подана 11.09.2014р. (а.с.154-157) тобто з пропуском строку, передбаченого вищевказаною нормою права.

При викладених обставинах, вважаю підстави поновлення строку, на які посилається ОСОБА_3 в заяві, є неповажними.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, апелянту пропонується в строк, який не може перевищувати 30 днів з дня отримання копії ухвали суду, вказати інші підстави для поновлення строку, інакше у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 березня 2014 року – залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 30-ти днів з дня отримання даної копії ухвали.

В іншому випадку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2