Court ruling № 72018092, 09.07.2013, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження № 22-ц/785/6420/13

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сєвєрова Є. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.07.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника директора з корпоративного бізнесу Київської філії Публічного акціонерного товариства “Український інноваційний банк” на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Український інноваційний банк” до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ “Торговий дім Контролінг груп” про стягнення заборгованості за договором овердрафту,

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 17.04.2013 позов ПАТ “Український інноваційний банк” задоволено частково.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду заступник директора з корпоративного бізнесу Київської філії ПАТ “Український інноваційний банк” 14.05.2013 року (згідно поштового штампу на конверті) подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення.

Однак апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, зокрема: апелянтом не в повній мірі сплачений судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 1720 грн. 50 коп. відповідно до Закону України “Про судовий збір”, який набрав чинності 01.11.2011 року.

Відповідно до платіжного доручення №3642695 від 13.05.2013 року апелянтом при подачі апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 1609 грн. 50 коп., що є меншою сумою ніж це передбачено п.1ч.2ст.4 Закону України “Про судовий збір”.

За таких обставин, заступнику директора з корпоративного бізнесу Київської філії ПАТ “Український інноваційний банк” потрібно додатково сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 111 грн. 00 коп. за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код ЄДРПОУ 37607526

Р/р 31214206780007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

У призначенні платежу обов’язково зазначити: Судовий збір, Пункт (номер пункту з таблиці ставок судового збору) КБК 2203001, Прізвище, Ім’я, По батькові.

Згідно з ч.2ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин, суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч.1ст.121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу заступника директора з корпоративного бізнесу Київської філії Публічного акціонерного товариства “Український інноваційний банк” на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2013 року - залишити без руху.

Надати заступнику директора з корпоративного бізнесу Київської філії Публічного акціонерного товариства “Український інноваційний банк” п’ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз'яснити заступнику директора з корпоративного бізнесу Київської філії Публічного акціонерного товариства “Український інноваційний банк”, що у разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2