
Номер провадження № 22-ц/785/5132/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
22.05.2013 року м. Одеса
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Кредекс Фінанс” на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2013 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Кредекс Фінанс” про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства “ВТБ Банк” до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,
встановив:
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2013 року відмовлено у задоволенні заяви ТОВ “Кредекс Фінанс” про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Не погодившись із ухвалою суду, ТОВ “Кредекс Фінанс” подало апеляційну скаргу.
Однак апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, зокрема: апелянтом не сплачений судовий збір за розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 114 грн. 70 коп. відповідно до Закону України “Про судовий збір”, який набрав чинності 01.11.2011 року.
Відповідно до платіжного доручення №23 від 07.05.2013 року апелянтом при подачі апеляційної скарги було сплачено на неналежні реквізити судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.(а.с. 26)
За таких обставин, відповідно до п. 1 пп. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року № 3674-VІ, апелянту належить сплатити судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп. та надати до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції.
Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами: Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, Код ЄДРПОУ 37607526, Р/р 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області. Призначення платежу: Судовий збір, Пункт 1, КБК 22030001, Прізвище, Ім’я, По батькові.
Згідно ст. 82 ЦПК України, суд не вбачає підстав апелянту для відстрочення або розстрочення сплати судового збору.
Згідно з ч.2ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
За таких обставин, суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч.1ст.121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали.
Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Кредекс Фінанс” на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2013 року - залишити без руху.
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю “Кредекс Фінанс” п’ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю “Кредекс Фінанс”, що у разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
The court decision No. 72017890, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 22.05.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 1512/2-200/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: