Court ruling № 72017849, 13.02.2013, Odesa Regional Court of Appeal

Approval Date
13.02.2013
Case No.
1512/14301/2012
Document №
72017849
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Номер провадження № 22-ц/785/2937/13

№ 22-ц/785/2688/13

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сєвєрова Є. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.02.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОГРЕСБУД” на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2012 року про відкриття провадження у справі та на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2012 року про забезпечення позову та витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства “Прогрес-Риелт” та товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОГРЕСБУД” про розірвання договорів, стягнення сплаченої за договорами грошової суми, відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06.11.2012 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ПП “Прогрес-Риелт” та ТОВ “ПРОГРЕСБУД” про розірвання договорів, стягнення сплаченої за договорами грошової суми, відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 05.12.2012 року задоволена заява про забезпечення позову та витребування доказів.

Не погодившись з вищезазначеними ухвалами суду, директор ТОВ “ПРОГРЕСБУД” подав апеляційну скаргу.

Однак апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України.

Відповідно до квитанції №5407 від 21.101.2013 року апелянтом при подачі апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06.11.2012 року про відкриття провадження у справі було сплачено судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп., але судовий збір за апеляційною скаргою на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05.12.2012 року про забезпечення позову та витребування доказів не сплачено.

За таких обставин, ТОВ “ПРОГРЕСБУД” потрібно додатково сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі 114 грн. 70 коп. за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код ЄДРПОУ 37607526

Р/р 31214206780007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

У призначенні платежу обов’язково зазначити: Судовий збір, Пункт (номер пункту з таблиці ставок судового збору) КБК 2203001, Прізвище, Ім’я, По батькові.

Згідно з ч.2ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин, суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч.1ст.121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОГРЕСБУД” на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2012 року про відкриття провадження у справі та на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2012 року про забезпечення позову та витребування доказів - залишити без руху.

Надати товариству з обмеженою відповідальністю “ПРОГРЕСБУД” п’ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю “ПРОГРЕСБУД”, що у разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 72017849 ?

Документ № 72017849 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 72017849 ?

Дата ухвалення - 13.02.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 72017849 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 72017849 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 72017849, Odesa Regional Court of Appeal

The court decision No. 72017849, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 13.02.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 72017849 refers to case No. 1512/14301/2012

This decision relates to case No. 1512/14301/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 72017845
Next document : 72017857