Court ruling № 72016045, 31.01.2018, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/3288/17

Провадження № 1-кс/522/1068/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М.,

секретар судового засідання - Торчинська О.О.,

за участі слідчого - Рождєствіна-Смука І.І.,

представника власника майна - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника володільця майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №22017160000000007 від 17.01.2017 року про скасування арешту майна -

В С Т А Н О В И В:

Представник володільця майна ОСОБА_2 Володимировича- адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.11.2017 року на мобільний телефон Іphone 7 ОСОБА_2, мотивуючи наступним.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що громадянами України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на території Одеського регіону, впроваджено злочинну схему, яка полягає у придбанні на території України зернових культур з подальшим їх експортом, без сплати відповідних зборів та обов'язкових платежів, чим державі наносяться майнові збитки.

Так, в період 2017 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 здійснено придбання суб'єктів господарювання із ознаками фіктивності, а саме: ТОВ «Спецтрейд Компані» (ЄДРПОУ 40885917, зареєстровано: ІНФОРМАЦІЯ_3, оф. 4, директор та засновник - ОСОБА_5, 29.04.1984 р.н, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4) та ТОВ «Кемерлайт» (ЄДРПОУ 40784141, м. Київ, Оболонський р-н, вул. Вишгородська, 4, оф. 2, директор та засновник - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_6), які використовуються, за сприянням співробітників контролюючих державних органів України, для експорту сільськогосподарської продукції до іноземних країн за підробленими документами походження товару - зернових культур. 21.11.2017 р. в період часу з 18 год. 20 хв. до 20 год. 30 хв. слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси Попревича В.М. від 10.11.2017 р., проведено обшук автомобіля марки «BMW 740» д.нз. KCG 555.

Представник власника майна у судовому засіданні підтримав клопотання, просив слідчого суддю скасувати арешт, з мобільного телефону.

Слідчий заперечив проти клопотання та вказав, що на даний час скасування арешту буде передчасним.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Як встановлено в судовому засіданні, арешт на майно було накладено в рамках розслідування кримінального провадження №22017160000000007 від 17.01.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч.1 ст. 205 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).

Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як вбачається із клопотання представника володільця майна арешт накладено на мобільний телефон, з урахуванням того факту, що всі необхідні процесуальні дії з вказаним предметом виконано, слідчий суддя вважає, що підстави для накладення арешту відпали таким чином клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 174, 309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №22017160000000007 від 17.01.2017 року про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.11.2017 року на мобільний телефон Іphone 7 ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попревич В.М.

31.01.2018