Court ruling № 72015646, 06.02.2018, Varash City Court of Rivne Oblast (until 25.04.2025 - Kuznetsovsk City Court of Rivne Oblast)

Approval Date
06.02.2018
Case No.
565/2097/17
Document №
72015646
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 565/2097/17

Провадження № 2/565/97/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Панчук Г.І.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу 565/2097/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

27 грудня 2017 року ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, від позивача витребувана інформація, яка має значення для встановлення всіх обставин справи. Повідомлення про постановлення ухвали позивач отримав 05.01.2018 року, що підтверджується повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення.

У зв?язку з тим, що ухвала суду не була виконана позивачем, у судових засідання від 16.01.2018 року та від 23.01.2018 року, суд постановляв ухвали про повторне витребування вказаної інформації. Повідомлення про постановлення таких ухвал отримані позивачем та його представником, що підтверджується довідками про доставку електронного листа від 16.01.2018 року та від 23.01.2018 року, а також повідомленнями про вручення поштового рекомендованого відправлення, відповідно до яких позивач отримав повідомлення 22.01.2018 року та 29.01.2018 року.

Крім того, 16.01.2018 року ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, суд визнав явку представника позивача обов?язковою. Про прийняття такої ухвали позивач та представник позивача належним чином повідомлені, що підтверджується довідками про доставку електронного листа від 16.01.2018 року та від 23.01.2018 року, а також повідомленнями про вручення поштового рекомендованого відправлення, відповідно до яких позивач отримав повістки 22.01.2018 року та 29.01.2018 року

Позивач та представник позивача ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлені, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового рекомендованого відправлення тиа довідками про доставку електронного листа, у судові засідання призначені на 14 год. 00 хв. 23.01.2018 року та на 10 год. 00 хв. 06.02.2018 року не з’явились, про причини неявки не повідомили.

Від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу без розгляду у зв?язку з тим, що позивач повторно не забезпечив явку свого представника у судове засідання, явка якого визнавалась судом обов?язковою і без участі представника не можливо встановити всі обставини у справі. Крім того, вказала на невиконання позивачем ухвал суду про витребування доказів, без яких не можливо встановити усі обставини справи, а саме, не можливо встановити розмір позики отриманої відповідачем, номер рахунку, який відкривався при укладенні угоди, не можливо з?ясувати рух коштів по позичковому рахунку. А документи, подані позивачем не є належними доказами і з них не можливо встановити вказані обставини.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з?явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез?явлення не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України, передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що представник позивача та позивач, знаючи про те, що їх явка визнана судом обов?язковою, у судові засідання, призначені на 14 год. 00 хв. 23.01.2018 року та на 10 год. 00 хв. 06.02.2018 року не з’явились, про причини неявки не повідомили і їх відсутність перешкоджає встановленню всіх обставин справи.

Крім того, позивач та його представник, будучи поінформовані про постановлення ухвал суду від 27.12.2017 року, 16.01.2018 року та 23.01.2018 року про витребування доказів, необхідних для вирішення спору, їх не виконали та про причини невиконання до суду не повідомили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.п.3, 9 ч.1 ст.257, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Головуючий суддя І.Зейкан

Часті запитання

Який тип судового документу № 72015646 ?

Документ № 72015646 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 72015646 ?

Дата ухвалення - 06.02.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 72015646 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 72015646 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 72015646, Varash City Court of Rivne Oblast (until 25.04.2025 - Kuznetsovsk City Court of Rivne Oblast)

The court decision No. 72015646, Varash City Court of Rivne Oblast (until 25.04.2025 - Kuznetsovsk City Court of Rivne Oblast) was adopted on 06.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 72015646 refers to case No. 565/2097/17

This decision relates to case No. 565/2097/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 72015638
Next document : 72015661