Court ruling № 72015049, 05.02.2018, Kyivskyi District Court of Odesa City

_____________________

Справа № 1512/7809/2012

Провадження № 2-п/520/38/18

УХВАЛА

05.02.2018 року Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі – Бусленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання недійсними декларації, свідоцтва про право власності, договорів дарування, суд,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2013 року Київським районним судом м.Одеси ухвалене та проголошено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання недійсними декларації, свідоцтва про право власності, договорів дарування, яким позовні вимоги задоволені.

18.12.2017 року представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 надала до суду заяву, яку просила розглянути у її відсутність, про перегляд вищезазначеного заочного рішення з тих підстав, що ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про розгляд справи і не мала можливості надати докази які мають істотне значення для розгляду справи.

Представник ОСОБА_3 – ОСОБА_6, надав до суду заперечення на заяву про скасування заочного рішення, в яких просив у задоволенні заяви відмовити, розглядати справу у його відсутність.

Представник Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-я особа: представник Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до судового засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Київського райсуду м.Одеси від 13.05.2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання недійсними декларації, свідоцтва про право власності, договорів дарування задоволені.

Справа призначалась до розгляду у судове засідання на 31.07.2012 року, на 06.09.2012 року, на 21.09.2012 року, на18.12.2012 року, на 28.02.2013 року, на 28.03.2013 року, на 13.05.2013 року, на 25.10.2012 року, судові повістки відповідачкою були отримані та 21.09.2012 року представником ОСОБА_1 – ОСОБА_2, надавалось клопотання про закриття провадження по вищезазначеній справі, що давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст.224 ЦПК України. (в редакції яка діяла на час прийняття рішення).

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При таких обставинах та враховуючи, що відповідачем пропущений строк подання заяви про перегляд заочного рішення та не надано будь-яких доказів, які б мали істотне значення для розгляду справи, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.284-289 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання недійсними декларації, свідоцтва про право власності, договорів дарування залишити без задоволення.

Суддя Огренич І. В.