Court ruling № 72015008, 05.02.2018, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 525/1178/16-к Номер провадження 11-кп/786/548/18Головуючий у 1-й інстанції Хоролець В. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

Категорія:ухвала

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 лютого 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України

в с т а н о в и в:

Вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 21.12.2017 року ОСОБА_3 – визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України і призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100,00 ( п"ять тисяч сто ) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (злочином) – 20000 грн. та в рахунок відшкодування витрат на оплату правової допомоги адвоката в сумі 5000 грн., а всього 25000 (двадцять п’ять тисяч) грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (злочином) – 5000 (п’ять тисяч) грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (злочином) - 731691 грн.68 коп. (сімсот тридцять одна тисяча шістсот дев’яносто одна) грн.68 коп.

На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Так, вимоги апелянта про скасування вироку суду та постановлення виправдувального вироку не узгоджуються з положеннями ст. 407 КПК України, якою визначені повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги та яка не передбачає права ухвалювати виправдувальний вирок.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 407 та ч. 1 ст. 420 КПК України, суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок лише у разі: необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; необхідності застосування більш суворого покарання; скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції або неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Тобто, у всіх наведених випадках, суд апеляційної інстанції може ухвалити свій вирок лише у разі необхідності погіршення, а не покращення становища обвинуваченого, про що зазначається в апеляційній скарзі.

За цих обставин, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 – не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 21.12.2017 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2

Суддя – доповідач : Захожай О.І.