
Дата документу 30.01.2018
Справа № 501/773/17
2/501/232/18
У Х В А Л А
30 січня 2018 року м. Чорноморськ
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 СБУ в Одеській області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа – ОСОБА_4 про виселення з службового житлового приміщення без надання іншого житла,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 СБУ в Одеській області звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа – ОСОБА_4 про виселення з службового житлового приміщення без надання іншого житла.
Провадження у даній справі відкрито ухвалою суду від 05 травня 2017 року.
24 травня 2017 року представником відповідача була подана апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження.
15 січня 2018 року ухвалою Апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу повернено скаржнику через несплату судового збору.
24 січня 2018 року справа надійшла до судді Смирнова В.В. для подальшого розгляду.
15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, відповідно до якого Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.
Згідно п.9 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією Цивільного процесуального кодексу України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обов’язків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.
В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.
Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
За змістом п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.
У відповідності до ст.ст.19,274 ЦПК України даний позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 19, 258-260,274 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Продовжити судовий розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 СБУ в Одеській області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа – ОСОБА_4 про виселення з службового житлового приміщення без надання іншого житла- за правилами загального позовного провадження.
Розгляд справи призначити на 05 березня 2018 року на 14 годин 00 хвилин.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1511/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_5
The court decision No. 72014681, Chornomorsk City Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Illichivsk City Court of Odesa Oblast) was adopted on 30.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 501/773/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: