
Номер рядка звіту 23 Справа № 541/123/18
Провадження №2/541/316/2018
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
02 лютого 2018 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Полтаваобленерго», що знаходиться в м.Полтава, вулиця Старий Поділ, 5 в особі Миргородської філії ПАТ «Полтаваобленерго», що знаходиться в місті Миргороді Полтавської області, вулиця Котляревського, 59 до ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, 1-й провулок Миру будинок 29, ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, 1-й провулок Миру будинок 29, про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,
В С Т А Н О В И В:
ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Миргородської філії ПАТ «Полтаваобленерго» звернулося до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, з підстав порушення відповідачами вищезазначених Правил користування електрично енергією для населення.
Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.
З огляду на предмет та підставу позову дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч. 6 ст.19, п.1 ч. 1 ст.274 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 260, 274, 279, 353 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Полтаваобленерго» в особі Миргородської філії ПАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідачі мають право протягом п’яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Роз’яснити відповідачам право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, подати свої заперечення, які повинні відповідати частинами третьої - п'ятої статті 178 ЦПК.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідачі мають право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Роз’яснити позивачу право протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п’ятої статті 178 ЦПК України.
Роз’яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов’язків, що передбачені ст. ст. 43, 49 ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: https://court.gov.ua/.
Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачам по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_3
The court decision No. 72014178, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 02.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 541/123/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: