Court ruling № 72013170, 06.02.2018, Tetiiv District Court of Kyiv Oblast

06.02.2018 Справа № 380/1750/17

Провадження по справі № 1-кп/380/7/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

за участю прокурора : Защитинської Т.І.

обвинуваченого : ОСОБА_1

представника потерпілого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тетієві Київської області кримінальне провадження № 42017111030000001 від 05.01.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ «БЦ Транс Груп», військовозобов?язаного, раніше не судимого,-

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ч.4 ст. 191, ч.1, ч.2 ст. 366 КК України,-

встановив:

В провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням його у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ч.4 ст. 191, ч.1, ч.2 ст. 366 КК України, посилаючись на те, що йому стало відомо, що Тетіївським районним судом Київської області постановлено ухвалу про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 366 КК України у зв?язку з дійовим каяттям відповідно до ст. 45 КК України та закриття кримінального провадження, а тому він вважає, що відповідно до п.6 ч.1 ст. 284 КК України кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю, оскільки існує постановлена ухвала про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти закриття кримінального провадження.

Представник потерпілого в підготовчому судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечувала.

Розглянувши клопотання обвинуваченого, заслухавши пояснення учасників підготовчого судового провадження, думку прокурора, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки обвинувачення, яке пред?явлено ОСОБА_1 не є тотожним із обвинуваченням, пред?явленим ОСОБА_3, відносно якої постановлена ухвала про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, а тому відсутні підстави, на які посилається ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 314, 284 КПК України,

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4