Decision № 72012747, 24.01.2018, Borodianka District Court of Kyiv Oblast

Справа № 360/2002/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ? Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Буларги Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Мирчанської сільської ради Бородянського району Київської області, третя особа - приватний нотаріус Бородянського районного нотаріального округу Київської області Микитенко Н.С. про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2017 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його двоюрідна баба ОСОБА_5. На день її смерті він був неповнолітній тому не усвідомлював та не розумів порядку прийняття спадщини на спадкове майно: житловий будинок та господарські споруди. У 2017 році він звернувся до приватного нотаріуса Микитенко Н.С. з заявою про прийняття спадщини, але 22 серпня 2017 року отримав відповідь нотаріуса про те, що спадкова справа після померлої ОСОБА_5 не заводилась, заповіти від її імені не засвідчувались, а він не являється спадкоємцем за діючим на час відкриття спадщини законодавством. Оскільки спадщина після померлої ОСОБА_5 ніким прийнята не була, а відповідно до вимог ст.1265 ЦК України він являється спадкоємцем п'ятої черги, просив визначити йому додатковий строк три місяці для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позов підтримав, викладене підтвердив.

Представник відповідача Мирчанської сільської ради Бородянського району Київської області Асєєв А.О. в судовому засіданні позов визнав.

Третя особа - приватний нотаріус Бородянського районного нотаріального округу Київської області Микитенко Н.С. в судове засідання не з'явилась, відповідно до заяви просила слухати справу без її участі.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.5).

Рідна сестра ОСОБА_5, ОСОБА_7 була матір'ю ОСОБА_8 та ОСОБА_9, що підтверджується копією витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статтей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України (а.с.39), копією витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя (а.с.40). ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.13). ОСОБА_9 та ОСОБА_8 відмовились від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, що підтверджується копіями заяв (а.с.11, 14). З копії свідоцтва про народження позивача ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_9 являється його матір'ю (а.с.6).

З копій довідок виданих Мирчанською сільською радою (а.с.8, 9) вбачається, що ОСОБА_5 була зареєстрована та проживала по день смерті по АДРЕСА_1. Позивач ОСОБА_2 проживав без реєстрації з ОСОБА_5 по день її смерті, проживає там по даний час, спадщину в строк до шести місяців фактично прийняв, шляхом догляду та утримання в належному стані домоволодіння, здійснення поточних ремонтних робіт, обробкою земельної ділянки.

З копії інформаційного листа приватного нотаріуса Бородянського районного нотаріального округу Микитенко Н.С. (а.с.16) вбачається, що позивачу ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, мотивуючи тим, що відповідно до діючого на день смерті спадкодавця законодавства, він не являвся спадкоємцем оскільки не відносився до спадкоємців першої та другої черги.

Згідно з ч.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин оскільки не входив до кола спадкоємців, та зважаючи на визнання відповідачем позову, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Керуючись ст.1265, 1270, 1272 ЦК України, ст. 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддяД.Унятицький