Decision № 72011747, 01.02.2018, Pishchanka District Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
01.02.2018
Case No.
142/1131/17
Document №
72011747
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

РІШЕННЯ

іменем України

142/1131/17

2-о/142/2/18

"01" лютого 2018 р.

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

при секретарі Яворській О.В.,

з участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Піщанська лікарня планового лікування, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно записів в трудовій книжці з 18.04.1995 року по 12.02.2004 року працював лікарем, "зав.ренгенкабінетом"Піщанського РТМО (нині Піщанська ЛПЛ), а з 23.02.2004 року по 30.07.2007 року завідувачем рентгенкабінету, лікарем-рентгенологом Піщанської ЦРЛ (нині Піщанська ЛПЛ), в даний час працює лікарем - рентгенологом Піщанської ЛПЛ. З червня 2007 року йому призначена пенсія на пільгових умовах, однак вищезазначені періоди роботи до трудового стажу, який обчислюється для призначення пенсії на пільгових умовах, не зараховані, тому просить встановити факт, що з 18.04.1995 року по 12.02.2004 року працював в Піщанському РТМО та з 23.02.2004 року по 30.07.2007 року у Піщанській ЦРЛ ліікарем- рентгенологом і був зайнятий, як лікар-рентгенолог, повний робочий день.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та представник заявника ОСОБА_2 підтримали вимоги заяви, наполягали на їх задоволенні.

Представник заінтересованої особи -головний лікар Піщанської ЛПЛ ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що в 1995 році працював головним лікарем Піщанського РТМО. 18.04.1995 року ОСОБА_1О був прийнятий на посаду лікаря -рентгенолога, а також виконував обов'язки "зав.рентгенкабінетом.", як зазначено в його трудовій книжці. На той час, так як і тепер, в лікарні працює один лікар - ренгенолог ОСОБА_1, інші лікарі -рентгенологи в лікарні не працювали.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також підтвердили, що ОСОБА_1 з 1995 року по теперішній час працював лікарем -ренгтенологом повний робочий день, в лікарні був і є тільки один лікар- рентгенолог.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, допитавши свідків, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до записів в трудовй книжці заявника з 18.04.1995 року по 12.02.2004 року він працював лікарем, " зав. рентгенкабінетом" Піщанського РТМО, запис №10.11(а.с.6-7) з 23.02.2004 року по 30.07.2007 року завідувачем рентгенкабінету, лікарем- рентгенологом Піщанської ЦРЛ, запис №12 та 3 (а.с.6). В червні 2007 року йому була призначена пенсія на пільгових умовах, однак вказані періоди роботи не зараховані, оскільки, згідно записів в трудовій книжці, ОСОБА_1 суміщав посаду(роботу) лікаря-рентгенолога та посаду завідуючого рентгенкабінетом, отже, ніби-то, був зайнятий як лікар - рентгенолог неповний робочий день.

Фактично в штаті райлікарні був лише один лікар-рентгенолог, інші лікарі такого профілю в райлікарні не працювали і не працюють, на протязі повного робочого дня заявник виконував обов'язки лікаря-рентгенолога, який на протязі робочого часу перебуває в шкідливих умовах праці, а саме здійснював рентгендіагностику хворих та інші необхідні в якості лікаря-рентгенолога дії, що підтверджується довідкою Піщанської ЛПЛ від 27.09.2017 року (а.с.9), а також поясненнями свідків.

Досліджені докази вказують на те, що, встановлення вказаного факту є неможливе в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для задоволення вимог повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись 12, 81, 133, 258, 259, 264, 268, 265, 293, 315 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 з 18.04.1995 року по 12.02.2004 року працював у Піщанському РТМО та з 23.02.2004 року по 30.07.2007 року-у Піщанській ЦРЛ лікарем-рентгенологом і був зайнятий як лікар-рентгенолог повний робочий день, - як факт, що має юридичне значення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 72011747 ?

Документ № 72011747 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 72011747 ?

Дата ухвалення - 01.02.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 72011747 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 72011747 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 72011747, Pishchanka District Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 72011747, Pishchanka District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 01.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 72011747 refers to case No. 142/1131/17

This decision relates to case No. 142/1131/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 72011742
Next document : 72044706