Court ruling № 72011349, 02.02.2018, Haisynskyi District Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
02.02.2018
Case No.
144/744/17
Document №
72011349
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 144/744/17

Провадження у справі № 2/129/90/2018

У Х В А Л А

"02" лютого 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, яка діє від свого імені у власних інтересах та як законний представник в інтересах своєї неповнолітньої дитини (дочки) ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитором боргу спадкодавця, -

Установив:

До Гайсинського районного суду Вінницької області надійшла із Теплицького районного суду Вінницької області цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, яка діє від свого імені у власних інтересах та як законний представник в інтересах своїх неповнолітніх дітей (дочки) ОСОБА_2 та (сина) ОСОБА_3, про стягнення кредитором боргу спадкодавця, у якій автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю Дєдова С.М.

Належним чином у розумінні ст. 74 ЦПК України (в редакції чинній на час надходження справи) та у наступному у розумінні ст. 128 ЦПК України (в редакції чинній із 15.12.2017 р.) повідомлені про час та місце судового розгляду справи відповідач ОСОБА_1, яка діє від свого імені у власних інтересах та як законний представник в інтересах своїх дітей (дочки) ОСОБА_2, ОСОБА_3, який на цей час є повнолітнім, жодного разу у призначені у справі судові засідання не з’явилися, в числі інших не з’явилась востаннє тричі поспіль - 21.11.2017 р., 15.12.2017 р. та 02.02.2018 р.

02.02.2018 року представник позивача ОСОБА_4 подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, у якій просив стягнути на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» із спадкоємців спадщини померлого ОСОБА_5 – його дружини ОСОБА_1, яка діє від свого імені у власних інтересах та як законний представник в інтересах своєї неповнолітньої дитини (дочки) ОСОБА_2, та повнолітнього сина ОСОБА_3 борг за кредитним договором в сумі 68 098,23 грн., а також подав письмову заяву, у якій просив розглянути цю цивільну справу заочно на підставі наявних у ній доказів за правилами загального позовного провадження, у зв’язку з неодноразовою неявкою в судове засідання відповідачів, а судове засідання призначене на 02.02.2018 року провести у його відсутність.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України (в редакції чинній на час надходження справи) у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За змістом ст.224 ЦПК України (в редакції чинній на час надходження справи) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України (в редакції чинній із 15.12.2017 р.) у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст.281 ЦПК України (в редакції чинній із 15.12.2017 р.) про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу; розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України

3. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.274 ЦПК України суд постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з п.п.1,6 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо інших вимог, об’єднаних з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Оскільки відповідачі ОСОБА_1, яка діє від свого імені у власних інтересах та як законний представник в інтересах своїх дітей (дочки) ОСОБА_2, ОСОБА_3, який на цей час є повнолітнім, завчасно, двічі належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з’явилися, відомостей про причину неявки до суду і поважність причини неявки до суду не надали, а також з врахуванням значення справи для сторін, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, думки представника позивача щодо необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження, то суд визнає зазначені причини неявки відповідачів неповажними і за згодою позивача визнає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 191, 223, 274, 281 ЦПК України,

Ухвалив:

Провести за правилами загального позовного провадження заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, яка діє від свого імені у власних інтересах та як законний представник в інтересах своєї неповнолітньої дитини (дочки) ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитором боргу спадкодавця.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 14.03.2018 року о 11:00 год.

Запропонувати відповідачам (ОСОБА_1, яка діє від свого імені у власних інтересах та як законний представник в інтересах своєї неповнолітньої дитини (дочки) ОСОБА_2, ОСОБА_3О.) надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, - копію відзиву та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 72011349 ?

Документ № 72011349 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 72011349 ?

Дата ухвалення - 02.02.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 72011349 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 72011349 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 72011349, Haisynskyi District Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 72011349, Haisynskyi District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 02.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 72011349 refers to case No. 144/744/17

This decision relates to case No. 144/744/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 72011347
Next document : 72011352