Court ruling № 72008288, 05.02.2018, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

05.02.2018, м. Дніпро Справа № 904/9846/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Антонік С.Г., Кузнецова І.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдхоп Компані" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2017 у справі №904/9846/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецлит'є", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислове об'єднання "Армада Груп", смт.Обухівка, Дніпровський район, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейдхоп Компані", м.Київ

про визнання недійсним договору поставки №29/04-1 від 29.04.2016

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2017 зупинено провадження у справі №904/9846/17 до розгляду Дніпропетровським окружним адміністративним судом справи №804/8307/17.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейдхоп Компані" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2017 у справі №904/9846/17 про зупинення провадження у справі як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі; направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.01.2018 апеляційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору у повному обсязі.

02.02.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдхоп Компані" надійшла заява з доказам сплати судового збору у сумі 162,00 грн. згідно квитанції №0.0.951680379.1 від 29.01.2018.

Враховуючи, що третьою особою усунуто недоліки поданої апеляційної скарги, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене, перегляд оскаржуваної ухвали про зупинення провадження у справі підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 234, 255, 262, 263, 267, 268, 269, 271 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдхоп Компані" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2017 у справі №904/9846/17.

2. Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження 21.02.2018.

3. Позивачу та відповідачу в строк до 17.02.2018 надати відзив на апеляційну скаргу.

Третя особа має право подати до суду відповідь на відзив, а позивач та відповідач - заперечення в строк до 20.02.2018.

До всіх документів, що подаються до суду, додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя С.Г. Антонік

Суддя І.Л. Кузнецова