
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"30" січня 2018 р. Справа№ 910/14486/17
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Дідиченко М.А.
суддів: Смірнової Л.Г.
Пономаренка Є.Ю.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Боранд Трейд"
на рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2017 року
у справі № 910/14486/17 (суддя Підченко Ю. О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Боранд Трейд"
до 1) Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ ГАРАНТ"
про зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю "Боранд Трейд"звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" і Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ ГАРАНТ" про:
- визнання права за ТОВ "Боранд Трейд" вимагати від ТОВ "ІНДАСТРІАЛ ГАРАНТ" сплати суми боргу за кредитними договорами від 19.02.2014 року № 4И14193И, від 19.02.2014 року № 4И14108И, від 10.04.2014 року № 4И14156И та від 20.02.2015 року № 4И15060И в розмірі 592 426 372, 40 грн., який був сплачений Банку поручителем за боржника;
- визнання відсутнім у Банку права вимагати від ТОВ "ІНДАСТРІАЛ ГАРАНТ" сплати суми боргу за кредитними договорами від 19.02.2014 року № 4И14193И, від 19.02.2014 року № 4И14108И, від 10.04.2014 року № 4И14156И та від 20.02.2015 року № 4И15060И в розмірі 592 426 372, 40 грн., який був сплачений Банку поручителем за боржника.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.10.2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Непогоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 25.10.2017 року позивач звертався до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення місцевого господарського суду скасувати.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Боранд Трейд" повернуто скаржнику без розгляду на підставі п. 3 ч. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.
Вдруге, в грудні 2017 року, не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2017 у справі № 910/14486/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Боранд Трейд" по справі № 910/14486/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Руденко М. А., Пономаренко Є.Ю.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Боранд Трейд" прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Руденко М. А., Пономаренко Є.Ю. та призначено до розгляду на 30.01.2018 року.
Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2018 року враховуючи перебування у відпустці судді Руденко М. А., яка не є головуючою суддею, справу № 910/14486/17 передано на повторний автоматизований розподіл.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу справ від 30.01.2018 року, справу № 910/14486/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Смірнова Л. Г., Пономаренко Є. Ю.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 234 Господарського процесуального Кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Боранд Трейд" по справі № 910/14486/17 до свого провадження.
Головуючий суддя М.А. Дідиченко
Судді Л.Г. Смірнова
Є.Ю. Пономаренко
The court decision No. 72008245, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 30.01.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 910/14486/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: