
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
05.02.2018 Справа № 904/6797/17
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)
суддів: Вечірко І.О., Антоніка С.Г.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплобудсервіс" м. Кривий Ріг на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2017 року у справі №904/6797/17 ухвалене головуючим суддею Новікова Р.Г., суддями Назаренко Н.Г., Юзіков С.Г., повний текст якого складений 21.11.2017 року,
за позовом ОСОБА_1 капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплобудсервіс", м. Кривий Ріг
про стягнення суми основного боргу у розмірі 1 394 634 грн.00коп.,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2017 року у справі №904/6797/17 ( Головуючий суддя Новікова Р.Г., судді Назаренко Н.Г., Юзіков С.Г.) позовні вимоги ОСОБА_1 капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплобудсервіс" про стягнення суми невикористаного авансу в розмірі 1 394 634грн. задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Теплобудсервіс" на користь ОСОБА_1 капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради м. Кривий Ріг суму невикористаного авансу в розмірі 1 394 634грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 20 919 грн.51коп.
Не погодившись з даним рішенням господарського суду Дніпропетровської області Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплобудсервіс" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову про стягнення попередньої оплати за договором підряду №10/08-1 від 15.08.2016 року у розмірі 1 394 634 грн. відмовити повністю.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 року (у складі колегії суддів: головуючого судді Чимбар Л.О. (доповідач) суддів: Антонік С.Г., Вечірко І.О.) апеляційну скаргу було прийнято та призначено до розгляду на 10.01.2018 року.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.01.2018 року розгляд справи відкладено на 31.01.2018 року.
01.02.2018 року розпорядженням керівника апарату суду ОСОБА_2 №112/18 відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматичну систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №904/6797/17 у зв’язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді – доповідача Чимбар Л.О.
Таким чином, в результаті повторного автоматичного розподілу, справу №904/6797/17 було передано судді - доповідачу Іванову О.Г.
Керуючись ст. 232, 235, 268, 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
Прийняти справу № 904/6797/17 до свого провадження, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплобудсервіс" м. Кривий Ріг на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2017 року до розгляду.
Розгляд справи № 904/6797/17 призначити на 01.03.2018 року о 12 год. 00 хв., зал засідань №207. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.
Позивачу ОСОБА_1 капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради надати до суду відзив на апеляційну скаргу.
Сторонам забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.
Головуючий суддя О.Г. Іванов
Суддя І.О. Вечірко
Суддя С.Г. Антонік
The court decision No. 72008111, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 05.02.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 904/6797/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: