Court ruling № 72007219, 05.02.2018, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

____________

______________

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"05" лютого 2018 р. м. Житомир Справа № 906/272/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Давидюка В.К., розглянувши клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі за позовом: Корпорації "Майкрософт" до: Фізичної особи-підприємця Павловської Світлани Андріївни

за участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Новобузької ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1 Новобузької районної ради Миколаївської області

про стягнення 896000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду знаходиться справа за позовом корпорації "Майкрософт" до ФОП Павловської С.А. про стягнення компенсації внаслідок порушення авторського права.

Ухвалою від 27.06.2017 у справі №906/272/17 господарський суд призначив судову комп'ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинив провадження у справі.

Пунктом 7 резолютивної частини вказаної ухвали зобов'язано Корпорацію "Майкрософт" провести попередню оплату вартості проведення судової комп'ютерно-технічної експертизи.

Ухвалою від 12.10.2017 суд задовольнив клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо погодження строку виконання експертизи у термін понад три місяці. Також зобов'язав ФОП Павловську С. А. здійснити організацію перевезень судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до об'єктів дослідження, власником яких є Новобузька ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1, що знаходяться в м. Новий Буг Миколаївської області.

31.01.2018 від представника позивача поштою надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

В обґрунтування клопотання зазначено, що представник Корпорації "Майкрософт" не погоджується, що судом доручено відповідачу здійснити організацію перевезень судових експертів до місцезнаходження об'єктів дослідження, оскільки вказане не сприятиме принципу реалізації рівності та може поставити під сумнів незалежність судових експертів та об'єктивність висновку судових експертів. У зв'язку з цим просить доручити представникам позивача доставку експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до місцезнаходження комп'ютерної техніки.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-19 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Відповідно до п.п. 9 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією ( надалі за текстом - Кодекс).

У частині 3 статті 3 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 169 ГПК України клопотання подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

У зв'язку з тим, що представник позивача заперечує, що організацію перевезень судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до об'єктів дослідження, які знаходяться в м. Новий Буг Миколаївської області, а також витрати пов'язані з такою організацією покладені на відповідача, суд вважає за необхідне розглянути подане клопотання в судовому засіданні, у зв'язку з чим поновляє провадження у справі.

Суд враховує, що на час порушення провадження у справі в редакції чинній на момент винесення судом ухвали від 14.04.2017, розгляд справи здійснювався за правилами позовного провадження та з 12.06.2017 - зі стадії розгляду справи по суті.

З врахуванням викладеного, а також приписів ст. 247 ГПК України, справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні зі стадії розгляду справи по суті (гл. 6 Кодексу).

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 99, 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд справи на правилами Закону України від 03.10.2017 №2147-19 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

2 . Провадження у справі поновити.

3. Визначити форму судового процесу як загальне позовне провадження. Визначити стадію розгляду справи - розгляд справи по суті.

4. Призначити судове засідання для розгляду клопотання представника позивача на "12" лютого 2018 р. о 15:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, кабінет № 303.

5. Позивачу надати докази оплати проведення судової комп'ютерно-технічної експертизи.

6. ФОП Павловській С.А. надати письмові пояснення (заперечення) щодо можливого забезпечення позивачем перевезень судових експертів в м. Новий Буг Миколаївської області, а також витрат пов'язаних з їх перевезенням.

7. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007.

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам

4- третій особі

5- КНІСЕ

Відправити рекомендованою кореспонденцією